Leia com atenção os textos a seguir.

TEXTO I

Ser contra cotas raciais é concordar com a perpetuação do racismo

Fomos das senzalas às favelas. A maioria da população negra é pobre por conta da herança escravocrata, que deve ser reparada

por Djamila Ribeiro — publicado 15/07/2015 13h23

É comum algumas pessoas não entenderem por que afirmamos que pessoas contra cotas raciais são racistas. Há quem pense que racismo diz respeito somente a ofensas, injúrias e não percebem o quanto vai muito mais além: se trata de um sistema de opressão que privilegia um grupo racial em detrimento de outro.

No Brasil, foram 354 anos de escravidão, população negra escravizada trabalhando para enriquecer a branca. No pós-abolição, no processo de industrialização do Brasil, incentivou-se a vinda dos imigrantes europeus pra cá. Muitos inclusive receberam terras do Estado brasileiro, ou seja, foram beneficiados por ação afirmativa para iniciarem suas vidas por aqui. Tiveram acesso a trabalho remunerado e, se hoje a maioria de seus descendentes desfrutam de uma realidade confortável foi porque foram ajudados pelo governo pra isso.

Em contrapartida, para a população negra não se criou mecanismos de inclusão. Das senzalas fomos para as favelas. Se hoje a maioria da população negra é pobre é por conta dessa herança escravocrata e por falta da criação desses mecanismos. É necessário conhecer a história deste País para entender porque certas medidas, como ações afirmativas, são justas e necessárias. Elas precisam existir justamente porque a sociedade é excludente e injusta para com a população negra.

Cota é uma modalidade de ação afirmativa que visa diminuir as distâncias, no caso das universidades, na educação superior. Mesmo sendo a maioria no Brasil, a população negra é muito pequena na academia. E por quê? Porque o racismo institucional impede a mobilidade social e o acesso da população negra a esses espaços.

Pessoas brancas são privilegiadas e beneficiadas pelo racismo. Um garoto branco de classe média, que estudou em boas escolas, come bem, aprende outros idiomas, tem lazer e passa em uma universidade pública, pode se achar o máximo das galáxias, mas na verdade o que ocorre é que ele teve oportunidades na vida pra isso. Qual mérito ele teve? Nenhum. O que ele teve foi condições pra isso.

Um garoto negro pobre, que estuda nas péssimas escolas públicas, come mal, não tem acesso a lazer, para passar em uma universidade terá muito mais dificuldades para isso porque não teve as mesmas oportunidades. Cota não diz respeito a capacidade, capacidade sabemos que temos; cota diz respeito a oportunidades. São elas que não são as mesmas.

Se o Estado brasileiro racista priva a população negra dessas oportunidades é dever desse mesmo Estado construir mecanismos para mudar isso. O movimento negro sempre reivindicou cotas juntamente com a melhoria do ensino de base. Só que, segundo pesquisa do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea), demoraria por volta de 50 anos para que a educação de base fosse de qualidade. Quantas mais gerações condenaríamos sem as cotas?

Cotas e investimento no ensino de base não são tópicos excludentes, ao contrário, devem acontecer concomitantemente. Cotas não são pensão da previdência, são medidas emergenciais temporárias que devem existir até as distâncias diminuírem.

Em relação a pessoas brancas pobres, existem as cotas para quem é oriundo de escolas públicas, as cotas sociais. Mas as raciais também são necessárias porque pessoas brancas, por mais que pobres, possuem mais possibilidades de mobilidade social, uma vez que não enfrentam o racismo.

Façam um passeio por um shopping center e vejam a cor dos vendedores e vendedoras, das gerentes. Negros são os mais pobres entre os pobres e só a cota social não nos atinge. Beneficiaria somente pessoas brancas.

Cotas raciais porque esse País possui uma dívida histórica para com a população negra. Dizer-se anti-racista e ser contra as cotas é, no mínimo, uma contradição cognitiva e, no máximo, racismo.Ou se lida com isso ou se repensa e questiona os próprios privilégios. Fazer-se de vítima é reclamar de exclusões que nunca passou.

Adaptado de: http://www.cartacapital.com.br/sociedade/ser-contra-cotas-raciais-e-concordar-com-a-perpetuacao-do-racismo-1359.html

TEXTO II

Será que as cotas resolvem?

por Nelito Fernandes

No exterior, a eficácia das cotas vem sendo questionada. Autor do livro Ação Afirmativa ao Redor do Mundo, o economista americano Thomas Sowell pesquisou o resultado das políticas do gênero da Índia (com as castas inferiores) à Nova Zelândia (com as tribos maoris). Chegou, basicamente, à conclusão de que as cotas não resolvem. Em três décadas, os indicadores sociais dos negros americanos melhoraram pouco. A taxa de mortalidade das crianças negras aumentou e a expectativa de vida dos homens negros diminuiu. Mas o desemprego continua duas vezes maior que entre os brancos. É verdade que o número de negros juízes, advogados, físicos e engenheiros triplicou. 'Mas as cotas garantem acesso somente a grupos que já estavam longe da miséria', diz Sowell. Ele é negro, nascido no Harlem, tradicional bairro de afro-descendentes em Nova York.

Em seu estudo, Sowell chegou a uma conclusão espantosa pela simplicidade: 'Para garantir a melhoria social, é infinitamente melhor providenciar um ensino básico sólido para todos'. Essa é justamente a deficiência do sistema brasileiro e o projeto que tramita no Congresso em nada mexe nessa questão. Como o ensino público fundamental é ruim, ele condena os filhos dos pobres a abandonar a escola muito antes do vestibular.

O Enem, exame final idealizado pelo governo para avaliar a qualidade do ensino nas escolas, fez um diagnóstico preciso das instituições públicas. Numa nota máxima de 100, a média dos alunos da rede privada ficou em 57, enquanto os alunos das escolas públicas tiraram 42. De cem alunos que ingressam na 1a série do ensino fundamental, só 59 o concluem e apenas 25 terminam o ensino médio. 'As cotas seriam uma solução real se 100% dos alunos conseguissem chegar ao final do curso', afirma Cristóvam Buarque, ex-ministro da Educação do governo Lula.

O ensino básico é ruim porque o Brasil tem prioridades erradas de investimento. Um universitário custa ao Estado 40 vezes mais que um aluno do ensino médio. Um levantamento do Banco Mundial mostra que o Brasil investe no ensino superior quase cinco vezes o que destina aos níveis básico e médio. Em países como Japão e EUA, as universidades recebem pouco mais que as escolas e os colégios - o resto é conseguido de fundações e da iniciativa privada.

Os especialistas condenam de forma unânime a estratégia brasileira. Países que saíram da pobreza, como Coréia, Espanha ou Chile, melhoraram a educação concentrando esforços no ensino básico. 'A inclusão tem de começar no ensino básico. Senão, você aplica a cota depois que a exclusão já foi feita. Os mais pobres já ficam de fora do ensino médio', diz Moura e Castro.

Adaptado de: http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EDR73511-6014,00.html

TEXTO III